Шаман по имени Демократия, или несерьезно о серьезном
Адреналин, переживания, расстройства, нервные срывы — все это мы наблюдаем у людей разных рас и вероисповеданий по всему миру, причем, все это лишь следствие результата выборов в США.
А этот результат, между прочим, если выдохнуть, постараться успокоить эмоции и включить мозг, говорит об очень важных фундаментальных вещах.
Во первых, нам, людям, не дано знать будущее. Мы в принципе не можем прогнозировать будущие события не потому что мы глупы, а потому, что они в принципе непредсказуемы. Такова сущностная природа окружающего нас мира.
Во вторых, пример США в очередной раз продемонстрировал, что в плане устройства современного человеческого общества, демократия предпочтительней других форм правления.
Как думаете, зачем был нужен в первобытных племенах шаман, который обладал практически неограниченной властью? Ведь для управления племенем достаточно вождя, разве нет?
Вождь водил своих воинов на охоту и управлял ежедневными делами племени, но стратегию жизни определял именно шаман.
Шаман, к примеру, по направлению сажи на лопатке оленя, которую он держал над костром, указывал вождю и его охотникам в каком конкретном направлении выдвигаться, чтобы найти добычу.
Вождь, который вчера добыл оленя у реки, сегодня, вероятнее всего, направил бы свой отряд опять туда же. Но шаман говорит идти сегодня в полностью противоположное направление, и искать добычу там, и все, включая вождя, подчиняются.
Странно, правда, зачем шаман ежедневно вводит в жизнь племени неопределенность, случайность, как основную стратегию поведения?
Разгадку нашли математики аж в 20-м веке, когда в рамках математической теории игр доказали, что если стратегия конкурента неизвестна, то оптимальным является поведение, в котором выбор стратегии осуществляется случайным образом.
Именно это и делал шаман в первобытном племени: из-за того, что людям не дано знать будущее, менял случайным образом стратегию поведения, и это позволяло племени выжить и развиваться.
В противном случае, если бы вождь-самодур все время водил бы охотников к реке, они распугали бы своими ежедневным походами в одно и то же место всю дичь в округе, и племя просто вымерло бы с голоду.
Что в современном обществе заменяет функцию шамана?
Правильно — демократия.
Именно поэтому демократические страны развиваются, а диктатуры-тирании, где правят вожди-самодуры, — прозябают и обречены. Примеры вы отлично знаете сами.
Взять хотя бы ту же пресловутую путинскую «стратегию» «энергетической сверхдержавы», которая оказалась полностью провальной.
Именно поэтому США переживет не одного Трампа, какими бы они не были, поскольку у них есть очень опытный шаман по имени Демократия, и они ей столетиями беспрекословно подчиняются.
Ну, а те племена, которым не повезло, и у них в принципе нет такого шамана, что же, вымрут или рассеются, как дым над потухшим шаманским костром.
Как это выглядит по-китайски
Китайская ежедневная газета «Global Times» выпустила статью, объясняющую причины внесения поправок в Конституцию КНР. Как пишет газета, это решение представляет собой «залог стабильности».
"Во-первых, Китай сталкивается со множеством вызовов как внутри страны, так и за ее пределами. Внесение поправок в Конституцию отвечает интересам укрепления государственности.
Во-вторых, стабильность и сплоченность — это основные ценности китайского общества, однако стабильность — это не дар свыше, а результат упорного труда.
Сегодня многие существующие в Китае проблемы представляются уникальными, они не объяснимы в терминах западной политологии.
Ключевую роль в их решении играют руководящие способности председателя Си Цзиньпина.
Именно поэтому были необходимы поправки в Конституцию, в том числе включение в нее положений о руководящей роли КПК и идей Си Цзиньпина о развитии социализма с китайской спецификой в новую эру.
В этом и есть основная логика китайского общественного мнения."
Конец цитаты.
Из этого можно сделать только один вывод: не знают китайцы азов кибернетики.
Путин и кибернетика
"Несчастная судьба многих людей – следствие не сделанного ими выбора. Они ни живые, ни мертвые. Жизнь оказывается бременем, бесцельным занятием, а дела – лишь средством защиты от мук бытия в царстве теней."
© Эрих Фромм
"Государство, лишенное правосудия, есть не что иное, как шайка разбойников."
© Августин Блаженный. 1 век н.э.
Товарищ Сталин не любил кибернетику. Более того, он ее называл наравне с генетикой «продажной девкой империализма».
Вот, что писал М. Ярошевский в статье «Кибернетика — наука мракобесов» в «Литературной газете» от 5 апреля 1952 года: "Концепция «думающей машины», пропагандируемая кибернетиками, является от начала и до конца ненаучной. Испытывая страх перед волей и разумом народов, кибернетики тешат себя мыслью о возможности передачи жизненных функций, свойственных человеку, автоматическим приборам. Нельзя ли вместо стоящего у конвейера пролетария, бастующего при снижении заработной платы, голосующего за мир и коммунистов, поставить робота с электронными мозгами? Нельзя ли вместо летчика, отказывающегося уничтожать работающих на рисовых полях женщин, посылать бесчувственное металлическое чудище? В судорожных попытках реализовать свои агрессивные замыслы американский империализм бросает на карту все — бомбы, чумных блох и философствующих невежд. Усилиями последних и сфабрикована кибернетика — лжетеория, предельно враждебная народу и науке."
У товарища Сталина были вполне веские основания для того, чтобы ненавидеть кибернетику — она покушалась на святая святых для него — на управление.
Один из отцов-основателей кибернетики «мракобес» Уильям Росс Эшби математически доказал «Закон необходимости разнообразия», из которого можно сделать следующий вывод о сложности систем управления:
«При создании управляющей системы некоторым объектом необходимо, чтобы эта система имела большее разнообразие, чем разнообразие управляемого объекта, или была способна создать такое разнообразие. Иначе говоря, система управления должна обладать возможностью изменять свое состояние в ответ на возможное возмущение объекта управления; разнообразие возмущений объекта управления требует соответствующего ему разнообразия возможных состояний управляющей системы. В противном случае такая система управления не сможет отвечать задачам управления, выдвигаемым внешней средой, и будет малоэффективной. Отсутствие или недостаточность разнообразия системы управления могут свидетельствовать о нарушении целостности подсистем, составляющих данную систему.»
По простому говоря, для управления конной упряжкой вам достаточно иметь вожжи, а для управления современным автомобилем, кроме руля и педалей, вам под капотом нужен еще и микропроцессор.
Вернемся к проблемам нашего героя-мачо в управлении Россией. Дело ведь не только лично в Путине. Дело в самом механизме управления и сложностью объекта управления. Пост-СССРия управляется по понятиям. Управлять современным обществом и экономикой по понятиям, как это делает Путин, можно какое-то время, причем ровно столько, сколько пропаганде удается запудрить мозги объекту управления — народным массам, а поток нефтедолларов и евро позволяет этой массе относительно безбедно жить.
Всевозрастающая сложность объекта управления требует саморегулирующихся механизмов — отрицательных обратных связей, а они хорошо известны из опыта развития западной цивилизации: верховенство права, демократия, рыночная экономика.
Можно, правда, идти обратным путем: силовыми методами упрощать объект управления и доводить его до возможностей нынешней системы управления, что успешно делал в свое время товарищ Сталин.
Это то, с чем столкнулся Китай — «китайские товарищи» уперлись в глобальную системную проблему, связанную с принципиальной невозможностью директивно управлять экономикой административно-командными методами. В аналогичный тупик зашел в свое время и СССР. Чем его история закончилась — мы знаем. Что ожидает Китай — скоро узнаем, но перспективы не радужные, если нынешний курс сохранится.
Именно поэтому Путин и его «команда» монополизирует экономику и упрощает все что можно в общественной жизни, чтобы удержать вверенную ему «партией и правительством» Россию от скатывания в хаос. Все богатство и разнообразие форм жизни в экономике и обществе должно быть приведено в соответствие с возможностями управления путинскими методами — по понятиям. Насколько долго ему удастся удержать ситуацию под контролем — нам еще предстоит убедиться.
В «Валдайский речи» от 24 октября 2014 года Путин обещал мировому сообществу хаос в случае отказа от принятия России такой, какая она сейчас есть. Хаос будет в самой России и в этом смысле Путин несомненно прав. Никто не может запретить Кремлю проводить политику деградации, архаизации и изоляции страны по примеру КНДР. Влияние этого хаоса на остальной мир естественно будет ощущаться, особенно у соседей, но это никак не повлияет на дальнейшее развитие мира без выпавшей из цивилизации России.
Об упущенной уникальной исторической возможности и ответной гримасе истории. Придя к власти 18 лет назад, Путин получил идеальные возможности для реформирования РФ и превращения этой страны в правовую с настоящей рыночной конкурентной экономикой и демократическими институтами власти.
Цены на энергоносители росли как на дрожжах, соответственно росли доходы бюджета, и, таким образом, болезненные для правящих бандитских «элит» реформы можно было осуществлять не опасаясь недовольства и бунтов.
У Путина был шанс, который выпадает правителю России не чаще, чем раз в тысячу лет. Если бы он воспользовался этим шансом, то остался бы в истории как величайший правитель этой страны.
Вместо этого всего, за пятнадцать+ лет Путин построил секту и развил культ имени себя самого. Право отсутствует как таковое, построено феодально-кастово-сословное сообщество, в котором в принципе не могут существовать демократические институты. Их заменяют карго копии. РФ обречена на прозябание и распад. Постигнет ли путинскую Россию судьба СССР, нам всем еще предстоит убедиться.
Вся прелесть странного аттрактора, в котором в очередной раз оказалась Россия, в том, что буквально все: распад, гражданская война, хаос, разруха — зависит от взмаха крыла бабочки, который с неизбежностью произойдет.
Ленин теоретически предсказывал победу коммунизма в отдельно взятой стране;
Сталин практически модернизировал Российскую империю, управляя ею по понятиям;
Путин же на практике доказывает, что апокалипсис вполне возможен в отдельно взятой стране.
Особый путь: "Русские долго запрягают, но потом никуда не едут. Просто запрягают и распрягают, запрягают и распрягают". © Г. Горин
Апдейт 23.12.2018
Самое главное, что подтвердила пресс-конференция Путина, — пустота на месте национальной стратегии развития, отсутствие видения будущего. Звучат предложения создать «министерство идей РФ» или запустить на телевидении шоу по стратегически важным вопросам развития России. И это не смешно. На самом деле будущее, стратегия, направление развития страны отсутствуют в национальной повестке дня. Ответы, которыми Путин пытается закрыть эту тему, говорят о том, что и в этом, ключевом для страны вопросе он ничего сделать не может. Он просто повторяет слова о «прорыве», необходимости «впрыгнуть в новый технологический уклад, без чего у страны нет будущего». Фактически Путин говорит: «Надо же что-то делать».
Как делать? Откуда возьмется эффективность? Насколько принципиально выполнимы эти задачи в условиях, созданных внешней и внутренней политикой? Все это остается даже без намека на ответ. Методы авторитарно-мобилизационной индустриализации первой половины прошлого века в принципе непригодны. Для постиндустриальной экономики, в которую хочет «прорваться» Путин, нужны свободные люди, творчество и равенство перед законом. Ничего даже близкого к этому в системе Путина нет.
В результате, отсутствие общенациональной дискуссии по важнейшим вопросам предлагается компенсировать специальным шоу, а отсутствие перспективного видения национального развития — «министерством идей». Содержание и контекст пресс-конференции президента свидетельствуют о дисфункции госуправления, об институциональном кризисе путинского государства, которое не способно выполнять свои обязанности. И с этим Путин тоже ничего сделать не может.
В целом все это — концентрированное выражение тупика, в который завели к началу 2019 года российскую политику, экономику и дипломатию: видения перспективы у руководства страны нет, а опасность реальной войны есть.
Таковы итоги года, а вернее — 19 лет правления Путина.
А этот результат, между прочим, если выдохнуть, постараться успокоить эмоции и включить мозг, говорит об очень важных фундаментальных вещах.
Во первых, нам, людям, не дано знать будущее. Мы в принципе не можем прогнозировать будущие события не потому что мы глупы, а потому, что они в принципе непредсказуемы. Такова сущностная природа окружающего нас мира.
Во вторых, пример США в очередной раз продемонстрировал, что в плане устройства современного человеческого общества, демократия предпочтительней других форм правления.
Как думаете, зачем был нужен в первобытных племенах шаман, который обладал практически неограниченной властью? Ведь для управления племенем достаточно вождя, разве нет?
Вождь водил своих воинов на охоту и управлял ежедневными делами племени, но стратегию жизни определял именно шаман.
Шаман, к примеру, по направлению сажи на лопатке оленя, которую он держал над костром, указывал вождю и его охотникам в каком конкретном направлении выдвигаться, чтобы найти добычу.
Вождь, который вчера добыл оленя у реки, сегодня, вероятнее всего, направил бы свой отряд опять туда же. Но шаман говорит идти сегодня в полностью противоположное направление, и искать добычу там, и все, включая вождя, подчиняются.
Странно, правда, зачем шаман ежедневно вводит в жизнь племени неопределенность, случайность, как основную стратегию поведения?
Разгадку нашли математики аж в 20-м веке, когда в рамках математической теории игр доказали, что если стратегия конкурента неизвестна, то оптимальным является поведение, в котором выбор стратегии осуществляется случайным образом.
Именно это и делал шаман в первобытном племени: из-за того, что людям не дано знать будущее, менял случайным образом стратегию поведения, и это позволяло племени выжить и развиваться.
В противном случае, если бы вождь-самодур все время водил бы охотников к реке, они распугали бы своими ежедневным походами в одно и то же место всю дичь в округе, и племя просто вымерло бы с голоду.
Что в современном обществе заменяет функцию шамана?
Правильно — демократия.
Именно поэтому демократические страны развиваются, а диктатуры-тирании, где правят вожди-самодуры, — прозябают и обречены. Примеры вы отлично знаете сами.
Взять хотя бы ту же пресловутую путинскую «стратегию» «энергетической сверхдержавы», которая оказалась полностью провальной.
Именно поэтому США переживет не одного Трампа, какими бы они не были, поскольку у них есть очень опытный шаман по имени Демократия, и они ей столетиями беспрекословно подчиняются.
Ну, а те племена, которым не повезло, и у них в принципе нет такого шамана, что же, вымрут или рассеются, как дым над потухшим шаманским костром.
Как это выглядит по-китайски
Китайская ежедневная газета «Global Times» выпустила статью, объясняющую причины внесения поправок в Конституцию КНР. Как пишет газета, это решение представляет собой «залог стабильности».
"Во-первых, Китай сталкивается со множеством вызовов как внутри страны, так и за ее пределами. Внесение поправок в Конституцию отвечает интересам укрепления государственности.
Во-вторых, стабильность и сплоченность — это основные ценности китайского общества, однако стабильность — это не дар свыше, а результат упорного труда.
Сегодня многие существующие в Китае проблемы представляются уникальными, они не объяснимы в терминах западной политологии.
Ключевую роль в их решении играют руководящие способности председателя Си Цзиньпина.
Именно поэтому были необходимы поправки в Конституцию, в том числе включение в нее положений о руководящей роли КПК и идей Си Цзиньпина о развитии социализма с китайской спецификой в новую эру.
В этом и есть основная логика китайского общественного мнения."
Конец цитаты.
Из этого можно сделать только один вывод: не знают китайцы азов кибернетики.
Путин и кибернетика
"Несчастная судьба многих людей – следствие не сделанного ими выбора. Они ни живые, ни мертвые. Жизнь оказывается бременем, бесцельным занятием, а дела – лишь средством защиты от мук бытия в царстве теней."
© Эрих Фромм
"Государство, лишенное правосудия, есть не что иное, как шайка разбойников."
© Августин Блаженный. 1 век н.э.
Товарищ Сталин не любил кибернетику. Более того, он ее называл наравне с генетикой «продажной девкой империализма».
Вот, что писал М. Ярошевский в статье «Кибернетика — наука мракобесов» в «Литературной газете» от 5 апреля 1952 года: "Концепция «думающей машины», пропагандируемая кибернетиками, является от начала и до конца ненаучной. Испытывая страх перед волей и разумом народов, кибернетики тешат себя мыслью о возможности передачи жизненных функций, свойственных человеку, автоматическим приборам. Нельзя ли вместо стоящего у конвейера пролетария, бастующего при снижении заработной платы, голосующего за мир и коммунистов, поставить робота с электронными мозгами? Нельзя ли вместо летчика, отказывающегося уничтожать работающих на рисовых полях женщин, посылать бесчувственное металлическое чудище? В судорожных попытках реализовать свои агрессивные замыслы американский империализм бросает на карту все — бомбы, чумных блох и философствующих невежд. Усилиями последних и сфабрикована кибернетика — лжетеория, предельно враждебная народу и науке."
У товарища Сталина были вполне веские основания для того, чтобы ненавидеть кибернетику — она покушалась на святая святых для него — на управление.
Один из отцов-основателей кибернетики «мракобес» Уильям Росс Эшби математически доказал «Закон необходимости разнообразия», из которого можно сделать следующий вывод о сложности систем управления:
«При создании управляющей системы некоторым объектом необходимо, чтобы эта система имела большее разнообразие, чем разнообразие управляемого объекта, или была способна создать такое разнообразие. Иначе говоря, система управления должна обладать возможностью изменять свое состояние в ответ на возможное возмущение объекта управления; разнообразие возмущений объекта управления требует соответствующего ему разнообразия возможных состояний управляющей системы. В противном случае такая система управления не сможет отвечать задачам управления, выдвигаемым внешней средой, и будет малоэффективной. Отсутствие или недостаточность разнообразия системы управления могут свидетельствовать о нарушении целостности подсистем, составляющих данную систему.»
По простому говоря, для управления конной упряжкой вам достаточно иметь вожжи, а для управления современным автомобилем, кроме руля и педалей, вам под капотом нужен еще и микропроцессор.
Вернемся к проблемам нашего героя-мачо в управлении Россией. Дело ведь не только лично в Путине. Дело в самом механизме управления и сложностью объекта управления. Пост-СССРия управляется по понятиям. Управлять современным обществом и экономикой по понятиям, как это делает Путин, можно какое-то время, причем ровно столько, сколько пропаганде удается запудрить мозги объекту управления — народным массам, а поток нефтедолларов и евро позволяет этой массе относительно безбедно жить.
Всевозрастающая сложность объекта управления требует саморегулирующихся механизмов — отрицательных обратных связей, а они хорошо известны из опыта развития западной цивилизации: верховенство права, демократия, рыночная экономика.
Можно, правда, идти обратным путем: силовыми методами упрощать объект управления и доводить его до возможностей нынешней системы управления, что успешно делал в свое время товарищ Сталин.
Это то, с чем столкнулся Китай — «китайские товарищи» уперлись в глобальную системную проблему, связанную с принципиальной невозможностью директивно управлять экономикой административно-командными методами. В аналогичный тупик зашел в свое время и СССР. Чем его история закончилась — мы знаем. Что ожидает Китай — скоро узнаем, но перспективы не радужные, если нынешний курс сохранится.
Именно поэтому Путин и его «команда» монополизирует экономику и упрощает все что можно в общественной жизни, чтобы удержать вверенную ему «партией и правительством» Россию от скатывания в хаос. Все богатство и разнообразие форм жизни в экономике и обществе должно быть приведено в соответствие с возможностями управления путинскими методами — по понятиям. Насколько долго ему удастся удержать ситуацию под контролем — нам еще предстоит убедиться.
В «Валдайский речи» от 24 октября 2014 года Путин обещал мировому сообществу хаос в случае отказа от принятия России такой, какая она сейчас есть. Хаос будет в самой России и в этом смысле Путин несомненно прав. Никто не может запретить Кремлю проводить политику деградации, архаизации и изоляции страны по примеру КНДР. Влияние этого хаоса на остальной мир естественно будет ощущаться, особенно у соседей, но это никак не повлияет на дальнейшее развитие мира без выпавшей из цивилизации России.
Об упущенной уникальной исторической возможности и ответной гримасе истории. Придя к власти 18 лет назад, Путин получил идеальные возможности для реформирования РФ и превращения этой страны в правовую с настоящей рыночной конкурентной экономикой и демократическими институтами власти.
Цены на энергоносители росли как на дрожжах, соответственно росли доходы бюджета, и, таким образом, болезненные для правящих бандитских «элит» реформы можно было осуществлять не опасаясь недовольства и бунтов.
У Путина был шанс, который выпадает правителю России не чаще, чем раз в тысячу лет. Если бы он воспользовался этим шансом, то остался бы в истории как величайший правитель этой страны.
Вместо этого всего, за пятнадцать+ лет Путин построил секту и развил культ имени себя самого. Право отсутствует как таковое, построено феодально-кастово-сословное сообщество, в котором в принципе не могут существовать демократические институты. Их заменяют карго копии. РФ обречена на прозябание и распад. Постигнет ли путинскую Россию судьба СССР, нам всем еще предстоит убедиться.
Вся прелесть странного аттрактора, в котором в очередной раз оказалась Россия, в том, что буквально все: распад, гражданская война, хаос, разруха — зависит от взмаха крыла бабочки, который с неизбежностью произойдет.
Ленин теоретически предсказывал победу коммунизма в отдельно взятой стране;
Сталин практически модернизировал Российскую империю, управляя ею по понятиям;
Путин же на практике доказывает, что апокалипсис вполне возможен в отдельно взятой стране.
Особый путь: "Русские долго запрягают, но потом никуда не едут. Просто запрягают и распрягают, запрягают и распрягают". © Г. Горин
Апдейт 23.12.2018
Самое главное, что подтвердила пресс-конференция Путина, — пустота на месте национальной стратегии развития, отсутствие видения будущего. Звучат предложения создать «министерство идей РФ» или запустить на телевидении шоу по стратегически важным вопросам развития России. И это не смешно. На самом деле будущее, стратегия, направление развития страны отсутствуют в национальной повестке дня. Ответы, которыми Путин пытается закрыть эту тему, говорят о том, что и в этом, ключевом для страны вопросе он ничего сделать не может. Он просто повторяет слова о «прорыве», необходимости «впрыгнуть в новый технологический уклад, без чего у страны нет будущего». Фактически Путин говорит: «Надо же что-то делать».
Как делать? Откуда возьмется эффективность? Насколько принципиально выполнимы эти задачи в условиях, созданных внешней и внутренней политикой? Все это остается даже без намека на ответ. Методы авторитарно-мобилизационной индустриализации первой половины прошлого века в принципе непригодны. Для постиндустриальной экономики, в которую хочет «прорваться» Путин, нужны свободные люди, творчество и равенство перед законом. Ничего даже близкого к этому в системе Путина нет.
В результате, отсутствие общенациональной дискуссии по важнейшим вопросам предлагается компенсировать специальным шоу, а отсутствие перспективного видения национального развития — «министерством идей». Содержание и контекст пресс-конференции президента свидетельствуют о дисфункции госуправления, об институциональном кризисе путинского государства, которое не способно выполнять свои обязанности. И с этим Путин тоже ничего сделать не может.
В целом все это — концентрированное выражение тупика, в который завели к началу 2019 года российскую политику, экономику и дипломатию: видения перспективы у руководства страны нет, а опасность реальной войны есть.
Таковы итоги года, а вернее — 19 лет правления Путина.
Нет комментариев