Как земельная реформа повлияет на рейтинг бренда "Слуга народа"?
Весь день звонят знакомые, желающие в скором времени баллотироваться на местных выборах с одним и тем же вопросам: как земельная реформа повлияет на рейтинг бренда «Слуга народа»?
Видимо, озадачены возможным электоральным проседанием после активизации политических оппонентов и непопулярности земельной реформы. Посему вопрос ребром: стоит ли вкладываться во франшизу бренда?
Смотрите, на правах гипотезы. Городской электорат этой темой не озабочен, это правда, но ошибочно думать, что земельная тема не ударит по позициям «Слуги народа» в городских поясах. Лишь со временем ударит и вот почему.
Тут основную роль будет играть степень токсичности темы. Чем больше она будет радикализирована и усилена оппонентами, тем больше вероятность, что она превратиться в своеобразный триггер, который удачно сопроводит более значимые репутационные вызовы. Главное правильно наложить тему на более актуальный для городского жителя фон.
Что касается сельского обывателя, то тут нужно смотреть на соответствующую аграрную страту. Пайщики, которые смогут быстро продать участки — получат некий минимальный капитал, который скорее всего вложат в недвижимость, положат в банк (очень, правда, сомневаюсь) или отдадут детям на учебу, еще менее вероятней — вложат в новый бизнес.
После того как деньги быстро исчезнут, эффект от реформы для них лично развеется и, очевидно, винить в неумении распоряжаться своим ресурсом, они будут Зеленского. Правда, на это понимание уйдет 2-3 года.
Фермеры, мелкие агрофирмы и арендаторы. Эти будут недовольны уже сейчас, потому как капитала для скупки земель, которые у них в аренде, у них практически нет. Учитывая текущие издержки, отсутствие выгодных кредитных линий, надвигающийся бум рейдерства, выплаты по старым кредитам и риск потерять урожай — сами понимаете: сам Бог будет обвинять Зеленского.
Агрохолдинги и аграрные бароны. Те в принципе будут в главном профите от реформы. Но тут палка на двух концах. Любая земельная реформа должна осуществляться в интересах крупных агропроизводителей и землесобственников. Прежде всего, чтобы не допустить ослабления экономического роста и нарушения севооборота, цикличности производства и переработки.
С другой стороны, у крупных холдингов больше возможностей для скупки земли, нежели у иных собственников. Будет ли удерживать установленный законодательством барьер концентрации в 8% с/х угодий в области? Не смешите, пожалуйста. Это могут быть разные юридические лица, переписанные на кумовей, родственников, сватов и т.д. И барьер этот обходится очень легко.
Таким образом, резкого падения рейтинга «Слуги народа» из-за противоречивости земельной реформы ожидать не стоит. Но в комбинации с другими токсичными темами и историями, в которых может попасть фракция и партия, рейтинг может гореть «на маленьком огне».
И к весне 2020 г. мы получим приватизированный и разделенный на квоты бренд, который будет больше похож на потрепанный клуб аутсайдеров. И кому он будет нужен?
Видимо, озадачены возможным электоральным проседанием после активизации политических оппонентов и непопулярности земельной реформы. Посему вопрос ребром: стоит ли вкладываться во франшизу бренда?
Смотрите, на правах гипотезы. Городской электорат этой темой не озабочен, это правда, но ошибочно думать, что земельная тема не ударит по позициям «Слуги народа» в городских поясах. Лишь со временем ударит и вот почему.
Тут основную роль будет играть степень токсичности темы. Чем больше она будет радикализирована и усилена оппонентами, тем больше вероятность, что она превратиться в своеобразный триггер, который удачно сопроводит более значимые репутационные вызовы. Главное правильно наложить тему на более актуальный для городского жителя фон.
Что касается сельского обывателя, то тут нужно смотреть на соответствующую аграрную страту. Пайщики, которые смогут быстро продать участки — получат некий минимальный капитал, который скорее всего вложат в недвижимость, положат в банк (очень, правда, сомневаюсь) или отдадут детям на учебу, еще менее вероятней — вложат в новый бизнес.
После того как деньги быстро исчезнут, эффект от реформы для них лично развеется и, очевидно, винить в неумении распоряжаться своим ресурсом, они будут Зеленского. Правда, на это понимание уйдет 2-3 года.
Фермеры, мелкие агрофирмы и арендаторы. Эти будут недовольны уже сейчас, потому как капитала для скупки земель, которые у них в аренде, у них практически нет. Учитывая текущие издержки, отсутствие выгодных кредитных линий, надвигающийся бум рейдерства, выплаты по старым кредитам и риск потерять урожай — сами понимаете: сам Бог будет обвинять Зеленского.
Агрохолдинги и аграрные бароны. Те в принципе будут в главном профите от реформы. Но тут палка на двух концах. Любая земельная реформа должна осуществляться в интересах крупных агропроизводителей и землесобственников. Прежде всего, чтобы не допустить ослабления экономического роста и нарушения севооборота, цикличности производства и переработки.
С другой стороны, у крупных холдингов больше возможностей для скупки земли, нежели у иных собственников. Будет ли удерживать установленный законодательством барьер концентрации в 8% с/х угодий в области? Не смешите, пожалуйста. Это могут быть разные юридические лица, переписанные на кумовей, родственников, сватов и т.д. И барьер этот обходится очень легко.
Таким образом, резкого падения рейтинга «Слуги народа» из-за противоречивости земельной реформы ожидать не стоит. Но в комбинации с другими токсичными темами и историями, в которых может попасть фракция и партия, рейтинг может гореть «на маленьком огне».
И к весне 2020 г. мы получим приватизированный и разделенный на квоты бренд, который будет больше похож на потрепанный клуб аутсайдеров. И кому он будет нужен?
Нет комментариев