Почему новый фильм Дэвида Финчера больше напоминает фальшивку, нежели шедевр?

Дэвид Финчер — один из моих самых любимых режиссеров. На его счету немало культовых лент: «Семь», «Бойцовский клуб», «Зодиак», «Загадочная история Бенджамина Баттона», «Девушка с татуировкой дракона», «Исчезнувшая», и, конечно же, непревзойденная «Игра»… А еще именно Финчер в качестве постановщика запускал знаменитый сериал «Карточный домик». Именно поэтому от каждого его нового фильма сверхвысокие ожидания. Так было и с новой картиной киномастера под названием «Манк». Но, увы, что-то пошло не так…

Итак, 1940-й год и эта история абсолютно реальная! После тяжелой аварии голливудский сценарист Герман Манкевич или просто Манк (Гэри Олдман) переезжает на калифорнийское ранчо, дабы написать сценарий лучшего фильма всех времен – «Гражданин Кейн». Он борется с отсутствием вдохновения. А вот с алкоголизмом бороться даже не собирается… Как бы там ни было, но студийные боссы сначала давали ему на написание сценария ровно 90 дней, а когда Манк взялся за работу – вдруг сократили срок до месяца. Вот горе-творцу и нужно будет как-то быстренько состряпать сценарий всей своей жизни.

Конечно же, нам не показывают все два часа экранного времени эти муки творчества. То и дело «мелькают» флешбеки. Манк будто проводит нас за кулисы кинобизнеса, показывая Голливуд вовсе не сказочной фабрикой грез, а циничной бизнес-машиной.



Финчер задумывал снять «Манка» еще в 1990-х, сразу после завершения работы над «Игрой». Но тогда для фильма не удалось выбить финансирование и проект отложили в долгий ящик. Сейчас же деньги выделила компания Netflix, которая грезит «Оскаром….

Сценарий к фильму много лет назад написал Джек Финчер – отец Дэвида. В фильме очень много «вкусных» диалогов, действительно интересных сцен и важных деталей… Но в общем все как-то не слепилось. История Манка рассказана как-то сумбурно, и очень «для своих». Если вы не читали биографию Германа Манкевича, Уильяма Херста и не смотрели «Гражданина Кейна», вам нечего браться за «Манка». Вы не поймете ровным счетом ничего. Это также как садиться смотреть «Однажды в… Голливуде», не изучив историю гибели жены Романа Полански Шерон Тейт…

Но честно говоря, даже если вы знаете все о Манке, фильм не станет шедевром. История действительно рассказана достаточно скучно. Это вам не «Трамбо» 2015 года, который также приоткрывает тайны голливудской жизни. Вот это кино было и правда удачным…

Вина за провал «Манка» однозначно лежит на режиссере. Его тут не было как такового. Кажется, что Финчер просто пустил ситуацию на самотек. Может быть, ему самому стало скучно в процессе? Все дело в том, что фишка Финчера – это триллеры. Он как никто умеет до последнего водить зрителя за нос и держать в напряжении до последней секунды… А байопик – это вовсе не его тема…

Есть еще один минус. Дэвид Финчер решил снять черно-белое кино, максимально стилизировав его под картины 1940-х… И сначала фильм действительно кажется очень эстетичным и элегантным. Но спустя какое-то время понимаешь, что перед тобой фальшивка и тебя просто пытаются обмануть.

Что касается великого Гэри Олдмана… Это явно не лучшая его роль. Актер играл хорошо, но не на пределе своих возможностей. Это вам не Уинстон Черчилль или Сириус Блэк, и не Дракула!!! А еще как-то не сильно он походил на пьяницу. Между тем в реальной жизни Олдмен страдал алкоголизмом, из-за чего и рушились его браки… Но он сумел справиться с зависимостью. По крайней мере, так он говорит в многочисленных интервью. Кстати, интересная деталь, в 1990-х на роль Манка рассматривали Кевина Спейси. И это, пожалуй, более точное попадание… Вот только нынче Спейси уже больше никуда не приглашают…

Но есть в этом кино хоть что-то хорошее? Несомненно. Это Аманда Сейфрид, которая сыграла роль любовницы Уильяма Херста Мерион Дэвис. И это лучшая ее работа в жизни! Вот, пожалуй, и все!