Інтерв'ю Зеленського Наталії Мосейчук залишило багато питань

Апріорі антиконституційні референдуми про «стіну» і олігархів, виправдання «Великого крадівництва» і Єрмака: «1+1» організував скандальне інтерв'ю з Зеленським

Інтерв'ю Зеленського Наталії Мосейчук залишило багато питань. І посилення впевненості в тому, що ближче оточення міцно тримає Зеленського в «теплій ванні», пише у Facebook політолог Олексій Голобуцький, інформує UAINFO.org.

Інакше складно пояснити ту ж впертість у просуванні референдумних ініціатив: хайпових, безсумнівно, але з правової точки зору абсолютно неможливих.

Гарантовано вже забезпечила хайп сьогоднішня заява щодо можливого референдуму «про стіну» («повне розірвання стосунків в тому чи іншому вигляді — … рішення про запуск цього плану повинен приймати народ України. За стіну буде голосувати народ України»). Але юридичні перспективи такої заяви і самого референдуму — ніякі. Бо «розірвання стосунків» на практиці — це буквальне втручання в територіальну цілісність України, зміна територіальних меж. Такі питання прямо заборонені до винесення на референдум. Але Зеленський таку заяву робить, публічно і впевнено. ОП явно не забезпечив роз'ясненнями.

Так само навряд чи факт суперечності і «антиолігархічної» ініціативи кільком статтям Конституції не був очевидний бодай декому в оточенні Зеленського одразу. Але його ніхто не поспішає стримати, президент продовжує педалювати тему, котра може мати якісь реальні перспективи тільки за цілковито авторитарного режиму, що ігнорує закони і функціонує за принципом виконання всіх бажань диктатора.

Бо в межах базових демократичних принципів функціонування держави (де жоден громадянин незалежно від рівня статків не може бути наділений додатковими правами чи позбавлений таких самих прав як і інші поза судовим рішенням в рамках справедливого змагального судового процесу) «призначити злісних олігархів» просто неможливо за законом. Тому виносити на референдум питання, котре апріорі порушує Конституцію, — це точно не оптимальний формат використання інструменту прямого народовладдя. Порушення Конституції, імплементоване народом, не перестає бути порушенням Конституції.

Тобто, знов та сама проблема, що й всі два роки: «не попередили», «не пояснили», «не сказали». Бо дуже сумніваюсь, що на всю Зекоманду не знайшлось бодай кількох людей, котрі точно знали, що заплановані Зеленським до озвучення хайпові ініціативи — м'яко кажучи, юридично нікчемні. Але не зупинили.

Бо це зруйнує «теплу ванну»? Але по факту через це Зеленський геть не орієнтується в реальних процесах в державі, в реальному стані речей. І це дуже помітно.

Окремий момент — фактично, визнання Зеленським «владного дуумвірату» з «візиром»-Єрмаком: «Він прийшов зі мною, він піде зі мною. І не залишиться на будь-яких посадах. Пан Єрмак був зі мною від самого початку, але не на цій посаді… Єрмак поруч зі мною не просто так, я довіряю цій людині».

Зважаючи на контекст — злив спецоперації з вагнерівцями — Зеленський буквально взяв на себе всю повноту відповідальності за кожну дію і бездіяльність, кожне слово Єрмака. Це спрацювало би у феодальній реальності. Але не поможе легітимізувати «людину нізвідки» для міжнародних партнерів. І не покращить перспективи самого Зеленського.

==

Перше враження від появи в ефірі «1+1» Зеленського з приязною Мосейчук, в комфортному для Зеленського форматі «на газоні» – Коломойський знов досягнув певних обопільних домовленостей з Зеленським.

Але враження по завершенню бесіди кардинально інші. По-перше, Коломойський (з цілком очевидних причин) став спонсором демонстрованого в інтерв'ю охолодження стосунків з Заходом. І по-друге, Коломойський використав доступні медійні інструменти для посилення враження, що Зеленський некомпетентний і не надто орієнтується в реальній ситуації, він інформаційно ізольований і тому небезпечний. Судячи з моментальної хвилі в ЗМІ і блогах «п'ятої колони», це інтерв'ю найвигіднішим є саме для них. Цитувати такого Зеленського дуже зручно для мотивації проросійського електорату.